Счастливые концы - они закономерны. Герои чего-то там лишались, терпели, превозмогали, и логично, что в конце их ждет награда в виде какого-то очень желанного ништяка. Такие истории мотивируют - раз получилось у них, значит, я тоже смогу. Ну, или хотя бы сделаю все от меня зависящее и буду надеяться, что мне повезет. Как раз то самое "на бога надейся, а сам не плошай".
А когда все тоже самое, но в конце мегаоблом без явных к нему предпосылок, т.е., герои нигде не сделали никаких фатальных ошибок, или вовремя исправили последствия, а им все равно не повезло, причем не повезло просто по прихоти автора, у меня только один вопрос: ну и нафига? Нафига было рассказывать такую историю? Нафига вообще были все эти телодвижения? За ради любви к искусству? А чем же мотивироваться?
Такое впечатление, что моду на несчастливые концы ввел какой-то очень невезучий человек, который вместо того, чтобы сесть и подумать, почему же ему так не везет, решил низвести до своего уровня всех остальных людей, чтобы ему самому было не так обидно быть единственным лохом. А остальные радостно повелись.
Нет, если история носит поучительный характер, т.е., рассказывает как не надо делать, потому что это приведет к опеределенным последствиям - см. новеллу "Ободранная старуха" из фильма "Страшные сказки" - тогда да, несчастливый конец оправдан. А если автор руководствуется тем, что это типа "жызненно" - то в жопу такую жызненность, вот честно. Жызненности и в жизни хватает, а вот мотивацию подчас приходится искать именно в сказках и историях. А если и там тебе говорят, что трепыхайся или не трепыхайся - конец един, то это как-то грустно.
Так что я за хэппи-энды.
